ŚFiNiA

towarzyski.pelikan

Dziękuje Semele za inspirację do tego tematu!

Skoro w świetle humanizmu najwyższą wartością jest człowiek (osoba ludzka), a w świetle teizmu najwyższą wartością jest Bóg osobowy, to czy humanizm można uznać za wiarę w Boga osobowego?

mat

W religii człowiek też jest najwyższą wartością, tyle że uprzedmiotowioną w Bogu (patrz: Feuerbach).

Semele

Semele

"Humanizm jest ideologią, stawiającą grzesznika w centrum wszechświata i oznacza zwiastuna religii antychrysta - ocenił. Zauważył, że nieprzypadkowo wojujący ateiści na Zachodzie nazywają siebie właśnie humanistami." Ks Czaplin

Zauważ jednak, że Chrześcijaństwo przez osobę Jezusa takze stawia grzesznika w centrum wszechświata..

towarzyski.pelikan

Semele

towarzyski.pelikan

Andy72

Dlaczego wklejasz na dwa conajmniej fora te same teksty?

towarzyski.pelikan

Semele

Celem moim było sprawić, abyście wy moi słuchacze z przyjaciół BOGA, stali się przyjaciółmi człowieka, z ludzi wierzących – ludźmi myślącymi, z ludzi modlących się – ludźmi działającymi, z kandydatów do tamtego świata – badaczami tego świata, z chrześcijan, którzy wedle swego wyznania są „na pół zwierzętami, na pół aniołami” – ludźmi, pełnymi ludźmi.
. Człowiek w obcowaniu z człowiekiem, jedność Ja i Ty – jest Bogiem.
Taki twój Bóg, jakie masz serce.

Kilka myśli Feuerbacha ...

towarzyski.pelikan

Mądry ten Feuerbach, co nie? Nie to co ks. Czaplin. A skoro Bóg jest mądry, to kto ma większe pojęcie o Bogu? Heretyk Feuerbach czy bogobojny ks. Czaplin?

Semele

towarzyski.pelikan

towarzyski.pelikan

Jeden z forumowiczów podrzucił mi ciekawą debatę

Debata: nihilista vs. chrześcijanin. "Czy Jezus może być autorytetem?"
https://www.youtube.com/watch?v=xoMvFL1hTgI

W rolach głównych:
Karol Fjałkowski - były wykładowca etyki na Uniwersytecie Ekonomicznym we Wrocławiu, szczęśliwy nihilista, współzałożyciel i Przewodniczący Rady Fundacji Panteon, asystent merytoryczny telewizji internetowej Stacja Ateizm

dr Edward Pawłowski - teolog ewangelikalny, chrześcijanin, pastor Wspólnoty „Antiochia” Kościoła Zielonoświątkowego we Wrocławiu, wykładowca Ewangelikalnej Wyższej Szkoły Teologicznej we Wrocławiu

Pragnę przedstawić parę ciekawych uwag, jakie wyciągnęłam z tej debaty:

1. Ewangeliczna historia Marii i Marty

Jezus pochwala postawę Marii, która łamie kulturowy zwyczaj, aby uwijać się tak jak Marta wokół gości. Zamiast tego po prostu siada i słucha Jezusa.

Jest to tylko jeden z licznych przykładów, kiedy Jezus próbował pokazać, że człowiek jest ważniejszy niż posłuszne wypełnianie zobowiązań. Sam wielokrotnie łamał obowiązujące normy.

Edward Pawłowski posłużył się ciekawym porównaniem tej biblijnej historii do dzisiejszych korporacji. Marta to korposzczurzyca, która postępuje zgodnie z procedurami, a Maria wyłamuje się z procedur. W tym momencie rodzi się jej autentyczność.

2. Całe chrześcijaństwo opiera się na bezwarunkowej miłości agape (to jest podstawa chrześcijaństwa). Miłość jest najważniejszą rzeczą w życiu człowieka. Ważniejszą niż wszelkie procedury, zobowiązania.

Nie da się kochać, jeśli nie doświadczy się miłości od Boga. Miłość do bliźniego polega na szacunku do każdego człowieka, dostrzegania w nim wartości, nawet gdyby miał nim być ostatni łajdak.

Z tego względu Jezus jest dla wielu ludzi autorytetem. Edward Pawłowski jest zdania, że to Jezus w ogóle nauczył ludzi tej miłości, uzdolnił ich do niej.

3. Karol Fjałkowski na koniec przedstawia ciekawą konkluzję jako nihilista, który nie opiera się w życiu na żadnych autorytetach moralnych. Jak twierdzi, Jezus nie jest dla niego żadnym autorytetem, uzasadania swoją opinię szeregiem zachowań/zdań Chrystusa, które uważa za niegodne szacunku.

Rozmówca twierdzi, że to nie realny Jezus jest autorytetem dla ludzi, lecz obraz (podkoloryzowany) Jezusa albo pozyskiwany przez człowieka od jakiegoś autorytetu zewnętrznego jak np. kościół (a więc w tym wypadku to kościół jest autorytetem a nie Jezus), albo wewnętrznego (własne wyobrażenie Jezusa). Według niego to tłumaczy, czemu dla tak licznych osób Jezus jest autorytetem, mimo że różnie go sobie wyobrażają.

Całe piękno i dobro Jezusa jest w człowieku, pochodzi z serca człowieka, z wnętrza człowieka pochodzą wszystkie dobre rzeczy, pragnienie miłości, szacunku, przebaczania, wspólnoty. To wszysko jest wewnątrz nas.
Niektórzy żyją nie mając żadnego Boga, który ich tego uczy, to już w nich jest. Wszyscy mamy tęsknoty, których wypełnieniem ma być postać Jezusa.

Semele

towarzyski.pelikan

Ircia

Drzewo poznania dobra i zła miało dać wiedzę o tym co jest dobre a co złe, czyli wrzucić duszę ludzką w świat dualizmu aby mogła doświadczać i zrozumieć czym jest dobro...
Zewnętrzne autorytety raczej utrudniają naukę, bo ustalają coś za człowieka, który biernie przyjmuje że jest tak jak ktoś mu mówi... choć dają też możliwość aby poznać do czego to prowadzi i wyjść poza czarno białe myślenie...
Humanizm to wstawienie człowieka w centrum i jak każda ideologia może być dobre rozumiana i wprowadzana w życie albo nadinterpretowana. Czy świat ma być przyjazny ludziom? - tak, ale raczej powinien być robiony pod ludzi którzy wiedzą kim są niż pod dzieci w piaskownicy, potrzebujące aby ktoś im zmieniał pieluchy... tak aby dzieci rozumiały że jest po co dorastać...

Wszystko co ma korzenie w prawdziwej Miłości jest ok - to samo, ale bez tego fundamentu jest toksyczne. Normy mają sens tak długo jak długo pomagają, są dla ludzi a nie ludzie dla nich. Wszystko co ludzie wypracują powinno służyć ludziom przy zachowaniu najwyższego szacunku dla innych istot, bo ich krzywda i tak się na nas odbije w takiej czy innej formie. Prosta zasada niekrzywdzenia i działania zgodnego z ideą najwyższej Miłości.

A masoneria ma sporo dobrego do zaoferowania, choć ja osobiście nie przystąpię gdyż nie trawię organizacji hierarchicznych... Zresztą nie widzę się w jakiejkolwiek organizacji chyba że nieopartej na hierarchii , ot mała współpracująca grupa różnych ludzi równych sobie rangą, rozumiejąca różnice w kompetencjach i korzystająca z mocnych stron członków zespołu.

Ircia

Semele

Ircia

towarzyski.pelikan

towarzyski.pelikan

Gorąco polecam poniższą debatę
https://www.youtube.com/watch?v=FmH7JUeVQb8
An Evening With Matt Dillahunty & Jordan Peterson

Debata jest bardzo inspirująca, na razie chciałabym się zatrzymać na jednej kwestii z ok 1:05, kiedy J.P. zmierza się z pytaniem, "Czy Bóg by istniał, gdyby zniknęli ludzie?".

To pytanie jakby zdaje się sugerować, że Bóg jest tylko ideą w głowie człowieka. J.P. przyznaje, że to pytanie jest trudne i nie potrafi na nie jednoznacznie odpowiedzieć. Jednak wiele osób w zetknięciu z wypowiedziami J.P. jest zdania, że właśnie tak J.P. postrzega Boga, jako ideę i tak naprawdę jest kryptoateistą.

Moja interpretacja jest jednak inna:

Nie chodzi w tym wszystkim o to, że Bóg jest tylko ideą. Ale chodzi o związek świadomości (taką jak my ludzie przejawiamy) z Bogiem. Ja sama doszłam do wizji osobowego Boga (do niedawna ją odrzucałam jako absurd, jednym Bogiem, jakiego mogłam zaakceptować był Bóg nieosobowy) właśnie w drodze refleksji nad świadomością człowieka. Człowiek jest najprawdopodobniej jedyną istotą na świecie, która może być w pełni samoświadoma. Co to oznacza? Że tylko w postaci człowieka Bóg może być świadom swojego istnienia. W takim sensie istnienie Boga jest uzależnione od człowieka. Dlatego ja właśnie w drodze takiego rozumowania doszłam do antropocentryzmu. Sądzę, że ostatecznym dziełem Boga, a tym samym centrum Wszechświata jest człowiek. Bo to właśnie w człowieku Bóg może się przejrzeć jak w lustrze. Antropocentryzm jest tożsamy z teocentryzmem. Humanizm jest tożsamy z teizmem.

Semele

mat

towarzyski.pelikan

Przez pełną samoświadomość mam na myśli świadomość bycia Bogiem. Nie każdy człowiek doświadcza przebóstwienia.

Semele

Jordan Peterson jest psychologiem a może psychiatra?
Zaciekawiła mnie jego osoba ale nie mialam czasu posłuchać.

Mam zamiarh. [link widoczny dla zalogowanych]

Jest przystojny...