ŚFiNiA

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

Oczekuję natychmiastowego przywrócenia w wątku mojego wczorajszego listu, który bezprawnie, wbrew Regulaminowi, przesunięto do działu Więzienie.

Wuk.

Wuk.

Budyy

[quote="Wuk."]
Po pierwsze nie ze świata bajek, tylko z książki z napisem "Nowy Testament".
[/qoute]
Na jedno wychodzi. Ponieważ nie przedstawiłeś żadnych przesłanek na wiarygodność Nowego Testamentu to tezy tam zawarte są tyle samo warte co bajki o latających dywanach.

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

Eremita

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

rafal3006

Pożegnalny post Kubusia dla Wuka

Wuk przeczytaj co niżej, pomyśl, i sam wyciągnij wnioski. Dzięki za dyskusję, dzięki której dość gruntownie zmodernizowałem podpis w kierunku literatury „łatwiejszej i przyjemniejszej”. Atakuje cię tu tylu ateistów, że ja się wycofuję …. Przepraszam, jeśli cię obraziłem.

Kubuś napisał:
Jeśli znajdziesz damę kier dostaniesz milion
D=>M

Komentarz Wuka do powyższej implikacji:

Budyy

Twierdzisz rafał że nie ma szans na nawrócenie? Z tego wnioskuję, że nie ma żadnych dobrych przesłanek które Wuk mógłby przytoczyć. Skoro nie ma przesłanek to religia jest fałszywa. I w tym masz rację. W takim przypadku nie ma szans. Ciekawe, że sam nie wierzysz w prawdziwość religii.

rafal3006

Nie ma szans na nawrócenie bo macie fundamentalnie różne punkty odniesienia w które wierzycie, choć oczywiście zdarzają się wyjątki. Nawrócenie ateisty na KrK jest tak samo prawdopodobne jak nawrócenie Żyda na KrK itd. JPII miał przyjaciela od czasów dzieciństwa do swojej śmierci, żyda Krugera. Pewne jest, że nigdy nie próbował go nawracać na katolicyzm, pewne jest że JPII mówił z szacunkiem o innych religiach np. Buddyźmie. Z kolei Oozie, myślę że Rabin sądząc po jego biegłości w tematyce Judaizmu (starcie z ks. Jarzębskim nienawidzącym żydów) ironizował, że każda rozmowa żyda z katolikiem kończy się próbą nawrócenia żyda.

Wuk.

Wuk.

Nadszedł czas pożegnań, więc trzeba podać wyniki mojego egzaminu. Rafał dostaje pałę a reszta (doskok, klegum, budyy) oblewa walkowerem (tchórze nie podeszli do egzaminu).

Pożegnanie należy się jedynie "Kubusiowi",który w przeciwieństwie do wyżej wymienionych, być może czegoś się jeszcze nauczy. :
"Implikację związaną z odniesieniem poprzednika i następnika do jakiejś dziedziny rzeczywistych przedmiotów, zjawisk itd. nazywamy implikacją materialną. Zależność miedzy tymi przedmiotami może być natury (1) przyczynowej, (2) czasowej lub (3) umownej [..]
"jeżeli zajdzie A, to musi zajść B". Jest to konieczność natury fizycznej, wynikająca albo z praw natury albo z określonych umów społecznych [...]
Implikację materialną należy zatem odróżnić od implikacji analitycznej, logicznej, nazywanej także następstwem logicznym. Implikacja logiczna określa jedynie prawdziwość zdania złożonego z poprzednika i następnika, przy czym liczy się tylko prawda lub fałsz zdań składowych implikacji, a nie ich treść, ani związek miedzy nimi. [...]
wniosek jest koniecznie prawdziwy, gdy przesłanki są prawdziwe. To, że jakieś wnioskowanie jest poprawne, nie potwierdza tego, że przesłanki rzeczywiście są prawdziwe: logika nie zajmuje się ustalaniem prawdy przesłanek (może sie np. okazać fałszywym, że ludzie są śmiertelni, ale nie stwierdzi tego logika tylko inna nauka). [...] Jak [zatem} we wnioskowaniu należy rozumieć "konieczność"? [...] Decydującym dla zrozumienia konieczności logicznej jest pojęcie prawdy analitycznej. Jeżeli przyjmiemy za prawdziwą implikację "p->q", a zdanie p zostanie uznane za prawdziwe (np. przez jakąś dyscyplinę naukową) wtedy prawdziwość zdania q jest konieczna ze względu na prawdziwość implikacji "->" [..] Fakt, że kamień musi spaść, wynika z prawa grawitacji. Moglibyśmy sobie wyobrazić sytuację, że kamień jednak nie spadnie, albo wyobrazić sobie jakiś świat, w którym kamienie nie spadają. W implikacji logicznej "musi" ma mocniejszy sens Koniecznością logiczną nie rządzi bowiem żadna fizyczna przyczyna, ale rządzi nią jedynie prawda [..]
Analitycznie prawdziwym jest zdanie którego prawda bazuje na jego znaczeniu. [..]
Ze zdania widać, jak się rzeczy mają, gdy jest ono prawdziwe, Mówi ono, że się tak mają. Rozumieć zdanie-rozumieć jego znaczenie- znaczy wiedzieć, co jest faktem, gdy jest prawdziwe".

Źródło cytatu: "Wprowadzenie do logiki", J. W. Bremer, Kraków 2004 rok, str. 121 i nast.

Eremita

A pod jakim nickiem się teraz objawisz? :think:

Budyy

NIezłe. Egzaminatorem jest ktoś kto nie ma pojęcia o czym pisze.

WUK, juz kiedyś mówiłem. To nie jest ambona ani ławka szkolna. Tu jest forum dyskusyjne i nikt dla Twojej przyjemności nie będzie Ci się kłaniał.
Rafal wykazał Ci absurdalność Twoich wywodów filozoficznych więc według mnie to rafał dostaje 5 a ty pałę.

rafal3006

Wuk.

rafal3006

chryzjan

wujzboj