ŚFiNiA

Andy72

Ja o Spinozie bardzo, bardzo mało wiem, a może powienienem wiedzieć więcej.
Co konkretnie głosił ?
Co do Lutra - po co Ci ksiądz kobieta?

Semele

Semele

Nie chodzi mi o te skandale chociaż to JEST smutne. Dlaczego sami faceci??

Andy72

Mnie też by skręcało, gdybym tak sobie NIebo wyobrażał.
"Dlaczego sami faceci?"
Kobieta ma wiele do powiedzenia, w katolicyzmie więcej niż w judaizmie,islamie czy luteranizmie.
Najwspanialszą istotą ludzką poza Chrystusem zarówno Bogiem jak i człowiekiem jest Maryja. W kościele kobiety mają ogromną rolę tak jak i ludzie świeccy.
A biskupi? Prymat Piotra. Ja traktuję hierarchię/duchowieństwo jako dawców wspaniałych skarbów jakim są Sakramenty.

wujzboj

Andy72

Dlaczego materializm nieracjonalny!?!
Czyli dla Wuja ateista solipsysta satanista jest racjonalny
A Wielki doktor Kościoła św, Toamsz z Akwinu, to jego realizm zaraz skojarzy się materializmem i św. Tomasz irracjonalny??
[link widoczny dla zalogowanych]

Granica biegnie może i tam gdzie pokazałeś - tylko racjonalizm zamieniłeś miejscami z irracjonalizmem.

Andy72

Materializm jest racjonalny , tylko że jest to tylko część Prawdy
natomiast empiryzm solipso-polipsystyczny jest właśnie irracojnalny
Wuju, czy kochasz ten empiryzm bo kojarzy Ci się z buddyzmem?

Semele

@wuj

Rysunek pomocny.

Chodzi więc głównie o materializm.
Co JEST w nim nieracjonalnego zatem?

Materialista uważa. Że jedynym tworzywem JEST materia.

Pytanie, jaka materia.....?

Czy ona rzeczywiście JEST zła.

Fenomen życia nie został wyjasniony naukowo.

Myślę, ze paradygmat materialistyczny w nauce wymaga wyjasnienia.

Andy72

Według Wuja: nie rozumie słów związanych z materią, domaga się definicji, której nie rozumie itd, bo rozumie tylko poliptystyczne definicje. Więc nie warto z Wujem dyskutować o materializmie.

Semele

Narzuca się tu od razu pytanie: co to jest materia? Można spotkać rozmaite jej
definicje. Jedna z nich jest teoriopoznawcza. Według niej materią jest to, co istnieje
obiektywnie i oddziałuje na nasze zmysły (Berkeley, Holbach, Lenin). Wyłania się tu
od razu problem nieobserwowalnych cząstek czy pól, o których wiele mówią fizycy.
Można go jednak rozwiązać, stwierdzając, że oddziaływanie na zmysły może być po-
średnie, za pomocą wywołania efektów makroskopowych, które są już bezpośrednio
obserwowalne i mogą być odkryte eksperymentalnie; uznanie istnienia obiektów nie-
obserwowalnych pozwala wówczas wyjaśnić efekty obserwowane. Można zatem
mówić o dwóch kryteriach istnienia w nauce: obserwacyjnym (rzeczy obserwowalne)
i eksplanacyjnym (nieobserwowalne); zauważę, iż ładnie je zanalizowała Małgorzata
Czarnocka [Czarnocka 1986]. W każdym razie twierdzi się, że m ateriąjest wszystko
to, co odkrywa fizyka. W ten sposób odróżnić można ciała materialne od zjawisk czy
bytów duchowych (jeśli się uznaje ich istnienie), o których fizyka i inne nauki przy-
rodnicze nic nie mówią.
Są też różne definicje ontologiczne; w ich definiensie występuje jakiś atrybut
materii. Według jednej z nich, m ateriąjest wszystko to, co istnieje w czasie i prze-
strzeni. I w ten sposób odróżnia się materię od ducha, który — jeśli istnieje — nie ma
charakteru przestrzennego. Wprawdzie niektórzy fizycy współcześni przypuszczają,
że mikroobiekty istnieją poza przestrzenią, ale nie wyciągniemy stąd wniosku, że
trzeba je wówczas uznać za niematerialne, jak to czyni np. Józef Misiek [Misiek
1973]. Jeśli bowiem nawet te przypuszczenia okażą się prawdziwe, można przefor-
mułować definicję tak: m ateriąjest wszystko to, co bądź samo istnieje w czasoprze-
strzeni, bądź też jest elementem układów (makroskopowych) istniejących w czaso-
przestrzeni.
Druga definicja ontologiczna głosi, że m ateriąjest wszystko to, co podlega pra-
wom przyrody (jednoznacznym albo statystycznym); wszystko bowiem, co badają
nauki przyrodnicze, prawom podlega; inaczej badanie naukowe nie byłoby możliwe.
Duch natomiast, jeśli istnieje samoistnie, prawom nie podlega (spiritus fia t ubi vult).
Trzecia definicja ontologiczna stwierdza, że m ateriąjest wszystko to, co oddzia-
ływa fizycznie (wywiera siły, emituje i pochłania energię itp.), ma więc moc kauzal-
ną. Zauważmy, że tę definicję wylansował u nas Misiek we wspomnianym artykule.
Znów można zauważyć, że duch, jeśli nawet ma jakąś moc, to jego oddziaływanie nie
mieści się w żadnym z czterech znanych fizyce typów oddziaływań, nie może też być

Semele

Z drugiej strony, polemizując z uproszczonymi interpretacjami odkryć przyrodniczych wskazywano, że materia jest niezniszczalna (w rozpadzie radioaktywnym czy w zjawisku anihilacji zmienia jedynie swoje formy), istnieje obiektywnie (wbrew subiektywistycznym interpretacjom mechaniki kwantowej) i podlega określonym prawom (deterministycznym lub statystycznym - wbrew interpretacjom skrajnie indeterministycznym przypisującym "czystemu" przypadkowi jakąś rolę w przyrodzie). Przedmioty materialne nie tylko więc istnieją niezależnie od poznania (obiektywność), ale są też, niezależnie od poznania - jakieś, mają określone właściwości. Ostatecznie więc, na listę cech materii przyjmowanych na ogół w materializmie dialektycznym składają się obok obiektywności i poznawalności zmysłowej, także podleganie prawidłowościom, co czasem nazywane było niefortunnie zdeterminowaniem, ruch (który jest nieodłączną cechą materii i nie musi być "nadany z zewnątrz") i czasoprzestrzenność (bo ruch może zachodzić tylko w czasie i przestrz....Bugajak

Powyższy cytat Krajewskiego.
Temat rozwinę....

wujzboj

Semele

Wuj zboj@
Podaj jakieś konkretne przykłady irracjonalnej nauki..

To nie mój pomysł, że nauka ma być światopoglądem...

Światopogląd bardziej mi się kojarzy z aksjoogia. Z etyką.

Semele

[link widoczny dla zalogowanych]

Podobny do tego..

Semele

Semele napisał:
Czy ona rzeczywiście JEST zła.

Wuj

wujzboj

Semele

ontologia [gr. on óntos ‘będący’, ‘byt’, óntos on ‘rzeczywiście będący, istniejący’, lógos ‘słowo’, ‘nauka’, ‘teoria’], filoz.:
1) w sensie pierwotnym — termin używany od XVII w. (J. Clauberg, Ch. Wolff) zamiennie ze starszą nazwą metafizyka; odnosi się do arystotelesowskiej „filozofii pierwszej” jako do nauki o bycie jako bycie, następnie do kontynuacji jej rozważań w teorii bytu, zajmującej się bytem w jego naturze powszechnej;
2) w fenomenologii R. Ingardena — odróżniona od metafizyki nauka aprioryczna, która w analizie zawartości idei odkrywa i ustala czyste możliwości oraz związki konieczne między czystymi jakościami idealnymi. Ze względu na upowszechnienie fenomenologicznego rozumienia ontologii, w którym utożsamia się ją z analizą pojęć, współcześnie wielu filozofów unika używania tego terminu w stosunku do klas. metafizyki, będącej analizą realnego bytu

Które pojęcie masz na myśli..??

wujzboj

Mam na myśli tę część systemu filozoficznego czy światopoglądu, która wypowiada się o strukturze całej wpływającej na nas rzeczywistości, dzieląc ją na byty (nazywane potem istniejącymi).

wujzboj

blackSwan

Problem z materializmem nie jest w tym, że jest rodzajem monizmu, bo duchowy monizm też jest możliwy. Tylko o samo traktowanie materii. Np. materialiści zazwyczaj twierdzą, że materia jest martwa i z martwej materii powstało życie i inteligencja. W podejściu spirytystycznym inteligencja i życie było od początku.

Semele

blackSwan

wujzboj

Semele

wujzboj

Semele, problem z materializmem ma się nijak do naukowego pytania o powstanie życia.