ŚFiNiA

wujzboj

Jak to "przyznaje, ze mamy sprzecznosc"? :shock:

Mowie, ze twoje twierdzenie o "nadlogice Boga" nalezy do innego watku, natomiast tutaj - jak rozumiem - zgodzilismy sie, ze o ile ograniczamy sie do logicznie spojnych modeli, to nie ma sprzecznosci pomiedzy istnieniem zla i wszechmocna miloscia Boga: po prostu Bog NIE MOGL stworzyc swiata inaczej jak tylko ze zlem.

Bruce Willis · Dołączył: 21 Mar 2007 Posty: 301 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

wujzboj

Bruce Willis · Dołączył: 21 Mar 2007 Posty: 301 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

wujzboj

Bruce Willis · Dołączył: 21 Mar 2007 Posty: 301 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

wujzboj

Bruce Willis · Dołączył: 21 Mar 2007 Posty: 301 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

wujzboj

Bruce Willis · Dołączył: 21 Mar 2007 Posty: 301 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Z tego co piszesz wynika, że uznajesz twierdzenie „Bóg może stworzyć świat w którym nie będzie żadnego zła i będą ludzie” za prawdziwe i za fałszywe jednocześnie. To absurd. Zdecyduj się w końcu jakie jest to twierdzenie. Jeśli powiesz, że jest prawdziwe, to nie możesz utrzymywać, że jednak w tym świecie jest zło. Nie możesz utrzymywać, że w moim świecie jest zło i go nie ma zarazem, gdy twierdzisz, że w moim świecie nie ma zła (bo godzisz się, że moje twierdzenie o tym świecie w odniesieniu do niego jest prawdziwe). Zgodziłeś się, że taki świat jest możliwy, zatem zgadzasz się, że w tym świecie nie ma żadnego zła. Owszem nie obowiązuje w nim zasada niesprzeczności, jednak wygląda na to, że nie wiesz co znaczy, że w tym świecie nie obowiązuje zasada niesprzeczności. Jeśli odrzucimy zasadę sprzeczności w ogóle to danemu światu/przedmiotowi musimy przyznawać i nie przyznawać zarazem danej cechy. I Ty to robisz przyznajesz, że w moim świecie jest zło i go nie ma zarazem. Jednak my zasady sprzeczności nie odrzuciliśmy w ogóle. Odrzuciliśmy tą zasadę tylko w odniesieniu do mojego świata, przy czym zgadzamy się, że w tym świecie nie ma żadnego zła. Gdybyśmy odrzucili zasadę sprzeczności (i całą logikę), to moglibyśmy twierdzić, że w świecie w którym nie ma żadnego zła jednak jest zło, jeśli tego nie zrobiliśmy to nie możemy tak uważać. Odrzucenie zasady sprzeczności w odniesieniu do mojego świata pozwala nam jedynie na sprzeczności poza twierdzeniem które uznaliśmy w oparciu o naszą logikę za prawdziwe w przeciwnym razie odrzucamy zasadę sprzeczności również w odniesieniu do całej naszej logiki. Odrzucenie zasady sprzeczności w odniesieniu do mojego świata pozwala nam jedynie twierdzić, że np. takie obiekty jak kwadratowe koła nie będą sprzeczne, że 2+4 będzie 8 itd. Gdy powiemy, że brak zła = zło, to w teoretycznie zgodnie z faktem, że w moim świecie nie obowiązuje zasada sprzeczności może to być prawda, jednak nie możemy tak twierdzić, bo istnieje logiczne ograniczenie tego świata moją definicją, którą uznajemy za prawdziwą w odniesieniu do tego świata. Zatem z jednej strony teoretycznie możemy uznać moją definicję za fałszywą, ale nie chcąc odrzucać logiki nie możemy tego zrobić. Gdyby nie moje twierdzenie, że w moim świecie nie ma żadnego zła moglibyśmy twierdzić, że w nielogicznym świecie jest możliwe wszystko co nielogiczne łącznie z istnieniem i jednoczesnym nieistnieniem zła. Jednak moje twierdzenie mówi nam, że mój świat nie jest zwykłym nielogicznym światem, ale jest takim nielogicznym światem w którym nie ma żadnego zła. To jasne, że w związku z uznaniem mojego twierdzenia za prawdziwe w odniesieniu do mojego świata i jego zasad nie możemy go podważać w odniesieniu do tego świata i jego zasad. Zrozum, że to twierdzenie funkcjonuje w dwóch światach – w naszym logicznym świecie i w moim nielogicznym świecie. W świecie nielogicznym może być prawdziwe i fałszywe, jednak nie koniecznie musi. A o tym jak jest dowiadujemy się zachowując logiczną konsekwencję w naszym świecie. Weźmy inny przykład. Powiedzmy, że w świecie X wszystkie koła są kwadratowe poza tymi które mają średnicę = 10 m. Jasne jest, że nie obowiązuje w nim zasada sprzeczności. Czy uważasz, że w tym świecie możliwe jest by koła o średnicy 10 m jednak nie były okrągłe? Jeśli chcemy twierdzić, że zdanie „w świecie X wszystkie koła są kwadratowe poza tymi które mają średnicę = 10 m” jest prawdziwe i, że nie odrzucamy zasady sprzeczności w odniesieniu do naszego świata, to nie możemy twierdzić, że w świecie X koła o średnicy 10 m też będą kwadratowe. Zgadzasz się?

wujzboj