ŚFiNiA

wujzboj

================== @Semele =================

Semele

Piotr Rokubungi

Do fujka zwójka:

Co do pierwszej części, to być może nie zrozumiałem wszystkiego dokładnie, ale ze szczątkowej wiedzy, jaką człowiek operuje, jaką „posiada” nierzadko wynika, iż „dein Glueck ist nicht mein Glueck, ist mein Unglueck”- że tak zacytuję fragment tekstu piosenki Rammstein’a [o „miłym” tytule „Feuer frei!”]. I nierzadko człowiek obstaje przy swoim, rozpierdzielając szczęście innych, a także swoje... Więc chyba nieczęsto jest tak „ładnie” i dobrze, jak to opisałeś..

Co do treści drugiej części, co do treści drugiego akapitu, to dużo w niej fantazji twoich. I chyba nie będę tutaj dyskutował z tym, jakie są w tym względzie różnice pomiędzy naszymi światopoglądami, bo to raczej nie wątek do tego. Ale po przeczytaniu tej treści mam wrażenie, że albo niewiele zrozumiałeś z odnowionej Hipotezy Wszystkiego, albo nie odnosisz się po prostu do moich poglądów, a tylko wyraziłeś swoje.
Ale o tym dyskutować lepiej byłoby chyba w wątku o zrekonstruowanej Hipotezie Wszystkiego, ewentualnie w jakimś nowym, innym, lecz chyba nie w tym..

Jeśli chodzi o cześć trzecią twoich komentarzy do mego wpisu, to częściowo zgadzam się, że nie należy mieszać ontologii z naukami ścisłymi; ale tylko w niewielkim stopniu się z tym zgadzam, ponieważ wg mnie jedyny sposób tworzenia sensownej ontologii polega na jak gdyby „ekstrapolacji” wyników empirycznych, głównie właśnie fizycznych, chemicznych, poprzez rozumowanie indukcyjne na obszary mniej znane- mając przy tym na względzie głównie to, iż to raczej nie otoczenie się zmienia, ile stan świadomości, zasób wiedzy [no, i nie bojąc się przy tym nieco ponieść fantazji. :wink:

]. Co prawda to może być mocno błędne, choćby dlatego, iż możemy w poznawaniu świata być może wkroczyć [kiedyś] w obszar, gdzie prawa fizyczne będą zasadniczo odmienne od tych z „naszego świata”, ale..nie ma innej bardziej sensownej drogi ku temu, nie ma lepszego sposobu, ponieważ cała reszta, to już wyłącznie fantazjowanie tylko.
Tak więc ja nawet mocno staram się łączyć fizykę z ontologią i raczej nie widzę w tym większego błędu, niepoprawności.

Co zaś do post scriptum, to pozostawmy to ocenie innych, którzy być może przeczytają, co pisałeś o takich sprawach na forum [dawniej i niedawno chyba też].

Semele

wujzboj

===================== @Semele =================

Semele

wujzboj

Semele

Można liczyć na spotkanie. To kwestia wiary. Dla mnie wszystko wskazuje, że wraz ze śmiercią biologiczną umiera nasza świadomość.
Jesli nawet bylaby ta naczelna duża świadomość i coś "świadomego" by z nas ostalo się, rozpłynie się w dużej świadomości.

wujzboj

Semele

wujzboj

Semele

wujzboj

Semele

wujzboj

Semele

Mogłabym teoretycznie odpowiedzieć na to pytanie. Ale nie wiem w jaki sposób znalazłam się na tym forum.
Co do forum ateista.pl to pamiętam. Chcialam znaleźć jakiś ateistów po prostu.
Problem ja nie jest taki istotny...

Jest na pewno ciekawy. Myślę, ze nie mam wiekszych kłopotów ze swoją tożsamością :wink:

Piotr Rokubungi

Do pana starszego naczelnego tu, czyli do zbója okropnego:
Jakoś nie przypominam sobie, abym napisał, że świat [ludzki?] musi ewoluować do „obiektywnego i powszechnego dobra”; raczej w Hipotezie Wszystkiego przedstawiam to tak, iż istnieje Najwyższa, Uniwersalna, Obiektywna Prawda- nie koniecznie wyraźnie dobra, czy wyraźnie zła dla człowieka- i to raczej nie świat, czyli otoczenie, czyli rzeczywistość ewoluuje, ile ludzka psychika „wzrasta”, ewoluuje do coraz większego „wejrzenia”, zdawania sobie sprawy z coraz to szerszej, większej części tej Prawdy...
Twój „atraktor obiektywnej prawdziwości” też jest czymś trochę podobnym, niemniej chyba bardziej uproszczonym i bardziej wydumanym ad hoc..

Co do treści drugiego akapitu z twego wpisu [gdzie odpowiadasz na mój poprzedni], to- chyba po raz już wielokrotny- w sporej mierze się z nią zgadzam i uważam, że sam większość określeń fizycznych używam, pisując tu, w sposób zgrubny, przybliżony tylko. Ale nie do końca wprowadza to chaos, ponieważ np. sformułowanie „energia próżni” wysoce tu [tzn. we fragmentach mojej hipotezy] pasuje, pomimo, że nie odnosi się ściśle do tego samego dokładnie pojęcia z fizyki, jak również „wyprowadzenie” tego sformułowania nie jest z wyników obserwacji ścisłych, ani z bazujących na nich teorii w postaci matematycznego opisu.

Co do trzeciego akapitu, to..spoko wujek [czyjś tam]! :wink:

Ostatnio sam powziąłem dość poważne wątpliwości odnośnie do niektórych zasadniczych założeń Hipotezy; wątpliwości nie tyle, że nie jest tak, jak tam opisałem, ile że trudno o weryfikacje tych założeń, nawet poprzez snucie przypuszczeń [Z czego od początku zdawałem sobie sprawę, ale im dokładniej rozmyślam nad tym, tym więcej znajduję „za”, ale także „przeciw”.].

wujzboj

===================== @Semele =================

Piotr Rokubungi

W odpowiedzi dla fujka zwójka:
Ażeby to lepiej, czy raczej- być może- łatwiej zrozumieć, jak i całą Hipotezę Wszystkiego, a przynajmniej jej fragmenty, należy spróbować przyjąć jakgdyby „odwrotną perspektywę”, spojrzeć na świat w ten sposób, jakby wyłonił się w najdalszej przyszłości- z naszej perspektywy- z Pełni, z Doskonałości [co można określić np. parinirwaną, rajem, Jednią w bogu], a im „dalej w przeszłość”, tym jest bardziej niewiadomy, niestabilny, „ciemny”, aż w tym, co- znów w tradycyjnej formule pojmowania czasu- nazywamy „prapoczątkiem” zanika zupełnie.
Nie wiem kto z czytelników na ile zna, choćby pobieżnie- jak ja- kabałę luriańską, ale raczej dobrym porównaniem będzie tu: Pełnia, bóg, jako Ein Sof, wyłanianie się tworów, form, jako cimcum, oraz ewolucja „powrotu” do ha-olam ha-ba poprzez tikkun olam- poprzez naprawę świata. Ale to tak trochę na marginesie.

Teraz spróbuję odpowiedzieć stricte na pytania:
Mechanizm tej ewolucji „krok po kroku” jest mi raczej nieznany; nawet niezbyt interesuje mnie doszukiwanie się go. Natomiast jej „napędem, motorem” jest to, iż skoro wszelkie formy istnieją w Niebycie, jako potencjały, jako dane, jako wyobrażenia Wszechświadomości, Najwyższej Istoty, Omni-Psyche, Brahmana-atmana, i są „tam” doskonałe, jako niezamanifestowane, jako niezmaterializowane, jako nieoddziałujące polami sił [bo gdzie siła, tam zróżnicowanie, przeciwstawność i „walka” oddziaływań- a takie zjawiska nie mogą zachodzić w świecie doskonałym, gdzie jest idealna równowaga, ale poprzez pełną synergię, a nie poprzez ścieranie się sił], to jest to stan, do którego wszystko dąży, choćby „zepsute” zostało w procesie cimcum, poprzez „wycofanie się” Ein Sof. A fakt, że wszystko do tego dąży- zarówno ludzkie odczuwanie, uczucia, jak i materia, co jest zagadkowe, a nawet dziwne jakoś- da się zaobserwować: chyba każdy w końcu chce „świetego spokoju” i pełnego zrozumienia, a materia dąży do osiągnięcia najniższych stanów energetycznych [co niektórzy fizycy nazywają śmiercią termiczną wszechświata, czy nawet rozpadem próżni kwantowej- choć to nieco inny i bardziej zawiły proces]. (I proszę Jarosława o nie mocne denerwowanie się, że znów do moich „bajek”, wymysłów „wciskam” terminologię fizyków, bo..tak już mam; ale wiem, co te pojęcia znaczą, przynajmniej tak z grubsza, więc nie jest to zupełnie paranaukowa paplanina „grochu z kapustą”. ;-P

)
Następna tu sprawa: Uważam, że ludzie- przynajmniej w takich formach, czy właściwie w jakichkolwiek formach by nie byli- nigdy nie będę mieli wystarczającej- czyli pełnej właśnie- wiedzy, aby rozeznać, czy do Prawdy Jedynej się zbliżają, czy może oddalają od niej. Ale- jak napisałem już trochę powyżej- ta ewolucja, ewolucja wszelkich form, tworów, całej materii nie może zakończyć się inaczej, niż..powrotem do początków, do Jedni, do boga, do Wszechświadomosci, do Prawdy, do Wszechwiedzy, ponieważ Ta jest wszystkim i zawsze- wszystko, co z Niej się wyłania, jest tylko Jej „zepsuciem”, Jej „wycofaniem się”. I tu moje poglądy odbiegają znacząco od teorii kabały, czy nawet adwajtawedanty, bowiem uważam, że i tak będzie pełnia szczęścia, niezależnie od tego, czy ludzie przyczyniają się do psucia, czy do naprawy [czyli tikkun ha-olam] świadomie świata- jedynie różnych ludzi droga do tej pełni szczęścia może być różnie trudna i różnie długa.
Jednak jeszcze oprócz tego wszystkiego zachodzi coś „dziwnego” w ludzkich odczuciach, emocjach- coś takiego, iż jakgdyby intuicyjnie wiemy, czy może bardziej czujemy, co jest złe, a co dobre, co do Prawdy Wszechwiedzy przybliża, a co oddala; aczkolwiek niektórym ludziom niełatwo przychodzi wyczuć i wsłuchać się w ten „pierwotny, kosmiczny głos” podstawowej moralności... Ale to trochę inny temat.

[Z tym „dochodzeniem” do np. słyszenia, to niezupełnie tak jest, jak napisałeś, bowiem i uszy się po narodzinach nieco „dostrajają”, specjalizują, a przede wszystkim mózg do rozpoznawania i filtrowania dźwięków. Oprócz tego zdarza się jeszcze takie coś, jak synestezja.]

Dlaczego zachodzi taka ewolucja? Szczerze, to nie wiem; ale częściowo jest to wytłumaczone [znów] w kabale, pod pojęciami cimcum, szewirat kelim oraz ibur. Jak już wcześniej napisałem, taka ewolucja poniekąd musi zajść, ponieważ nic nie utrzyma się w stanie innym, niż idealnej równowagi, a raczej braku sił, braku oddziaływań, braku [przepływu] energii, czyli braku będzlenia- innym, niż stan Niebytu. Wszystko wydaje się dążyć do takiego stanu- zarówno psychiki, emocje, jak i świat fizyczny, materia...
Większą zagadką jest, dlaczego taka Pełnia, taki stan idealny, taki „raj” nie trwa zawsze. Wedle mojej hipotezy jednak tak właśnie jest- jedynie z jakichś powodów Wszechwiedząca Świadomość, Pełnia, Jednia, bóg „zaburza” ten stan idealny Niebytu „dopuszczając” twory, obiekty, stworzenia- to jest dla mnie bardzo niezrozumiałe dotychczas.
I jeszcze coś ważnego: tylko te „odchyły” od wiecznego, powszechnego stanu idealnego generują czas, ponieważ w nich jedynie zachodzą zmiany, procesy, a właśnie te są jedynymi wyznacznikami czasu; w stanie Niebytu nic się nie zmienia, więc tam czas jest wieczny, a raczej w ogóle go nie ma.

Nadmienię jeszcze, jak o tym już niedawno na forum w innym miejscu napisałem, iż zjawisko cimcum jest również dla mnie sporą zagadką, tym bardziej, że wydaje się iż do jego zajścia potrzebna jest wola, a raczej Wola boga, Wola Świadomości Wszechwiedzącej. Ale jeśli „połączy się” świadomość z wolą [plus nie w pełni uświadomione aspekty, strefy psyche], to otrzymuje się niemal kompletną psychikę ludzką. A mam trochę zahamowań przed tym, aby uznać, iż Istota Najwyższa, czyli Wszechwiedząca Świadomość miałaby być aż tak ludzka...

wujzboj

Semele

@WUJU

To dusza w koncu JEST czy jej nie ma?

Ile będziesz miał lat na tamtym świecie.
Może będziesz w każdym wieku??
Taka multiplikacja??

wujzboj

Ale przecież ja już odpowiedziałem ci na te pytania. Na każde z nich osobno. Pamiętasz?

Semele

wujzboj

Zupełnie nie rozumiem tej odpowiedzi, poza rzecz jasna twoim stwierdzeniem, że nie chcesz dalej ciągnąć tej dyskusji.

Semele