ŚFiNiA

wujzboj

Angelusie, jesli chcesz przeprowadzac dogmatyczna analize znaczenia "wszechmocny" i "omnibenewolentny", to popros ks.Marka, on jest tu fachowcem. Mnie wystarczy fakt, ze jesli wierzymy w Boga, to wierzymy w Boga wszechmocnego i omnibenewolentnego, i znaczenie tych pojec jest intuicyjnie zrozumiale oraz proste do uscislenia w miare potrzeby.

Oczywiscie, jesli chcesz pod tym katem analizowac credo, Biblie i Katechizm, mozemy sie za to wziac (zreszta, i tak to robimy po trochu w roznych miejscach). Ale definicja ukryta jest w calosci oraz w intuicyjnym pojeciu milosci, dobra i bycia Stworca wszystkiego.

Angelus Novus · Dołączył: 16 Mar 2006 Posty: 397 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Podalem: Bog jest wszechmogacy. Bog jest omnibenewolentny.

Cos sie nie zgadza?

xochi

xochi

Angelus Novus · Dołączył: 16 Mar 2006 Posty: 397 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

wujzboj

Angelusie, jesli chcesz sie dowiedziec, jak brzmia dogmatyczne definicje wszechmocy i omnibenewolentnosci (i czy w ogole takie definicje istnieje), to spytaj ks.Marka. Ja stwierdzam fakt, ze wedlug wiary katolickiej (i nie tylko katolickiej) Bog jest wszechmocny i omnibenewolentny. I oswiadczam, ze nie mam najmniejszego zamiaru destylowac znaczenia tych slow z tysiecy tomow dokumentow koscielnych. Moge co najwyzej zajac stanowisko wobec wyniku jakiejs konkretnej destylacji, ktora ktos przedstawi.

Odyseusz

Genkaku

Nie przypominam sobie, bym twierdził, że nie jestem częścią świata.

Mam wpływ tylko na część świata, a nie na jego całość.

Dlatego taki świat:

Odyseusz

Genkaku

Bogów tworzyć nie zamierzam, gdyż żadnego nie potrzebuję. Nie twierdzę, że do zrealizowania tych [moich] punktów człowiek potrzebuje Boga, bo żaden z Bogów tego dla człowieka nie wyczaruje.

Konflikt interesów ? Tak, Bóg miałby gwarantować jedno chciejstwo (Wuja), a innego (mojego) nie. Oraz: moje punkty są do sprawdzenia za życia. Punkty Wuja - nie.

wujzboj

Genkaku

Moje punkty są opisem pragnień ludzkości, tak jak i Twoje.
Nie pisałem, że każda świadoma siebie istota jest z natury zła, itd. itd. Tj. nie przyjmowałem nigdzie pesymistycznego punktu widzenia.
Skomentuję może Twoje punkty:
- Każda świadoma siebie istota jest z natury dobra,
* wiadomo, że każde działanie wynika z dobrej intencji. Nawet zabójstwo wynika z dobrych intencji (sprawienia dobra dla siebie),
- Żadna miłość nie kończy się rozstaniem,
* Fakty mówią coś innego, miłość często się "kończy",
- Każda niesprawiedliwość jest chwilowa i zostanie wyrównana z nadwiązką,
* Mordercy i złodzieje są na wolności. Biedni głodują i umierają. To ma być sprawiedliwość, tak ?
- Żadna katastrofa nie szkodzi nieodwracalnie,
* Ostatnie tsunami chyba jednak zaszkodziło,
- Każdy błąd i każdy pech w sumie obróci się na dobre,
* Jeśli "pech sprawi", że stracisz ręce, to nie wiem jak to miałoby się obrócić na dobre...
- Warto żyć wiecznie,
* "Powiedz" to samobójcom,
- Żyje się wiecznie,
* Bez komentarza.
Twoje punkty są pragnieniami ludzkości, a nie stwierdzaniem faktów, to raz. A dwa - jeśli nie mógłbym stwierdzić, czy jakiś punkt jest prawidłowy, to nie znaczy, że przyjąłbym jego odwrotną wersję. Nie mam jednak powodów, by przyjmować taki model, tak samo jak i model z rozszerzeniem w postaci punktów podanych przeze mnie. Przyjmowanie Twojego modelu, jak i modelu rozszerzonego o kolejne punkty, traktuję jako oszukiwanie się.
Jeśli zbuduję sobie model z moimi punktami, stwierdzę, że tylko z Bogiem jest możliwe ich zrealizowanie, to wniosek nasuwa się sam...

wujzboj

Genkaku

wujzboj

Wydaje mi sie, ze rozmowe te bedziemy musieli przelozyc do czasu, kiedy wyjasnimy sobie kilka zupelnie podstawowych rzeczy. Bo tak to co zdanie mamy calkowicie inne zdanie, i kazdy z nas uwaza, ze wlasnie on ma niezbita racje. Wypisze wiec po prostu te rozbieznosci i zajmiemy sie w innych watkach stopniowym ich redukowaniem. OK?

1. Czy jest sens mowienia o tym, czego nie da sie sprawdzic?

Genkaku

wujzboj

Dobra. Idziemy wiec teraz do odpowiednich wątków, w których będziemy uzasadniali swoje poglądy w tych kwestiach. Gdyby ci się chciało, mógłbyś tu wrzucić odpowiednie linki

Odyseusz

Przypomnijmy, tematem jest: Czy człowiek potrzebuje Boga?

Genkaku

WujZboj

Punkt 1 nie podlega dyskusji.

Nie rozumiem o co Ci chodzi w punkcie 2, stąd też moje pytanie.

Punkty 3 i 4 możemy spokojnie przedyskutować w wątku, który mówi już o tym(co one), czyli: "Czy umysł jest funkcją mózgu?" (ścisłej, od postu #27533 w/w wątku- przyp. SN)

Punkt 5 załatwimy w wątku: "Skąd ta siła w człowieku?"

Genkaku

wujzboj

Genkaku, OK, czyli zgadzamy sie do 1, a 2 sprobuje wyjasnic:

Genkaku

Nie zakładam nieistnienia Boga, tak samo jak nie zakładam nieistnienia zielono-fioletowych umtupumpu, które zbudowały sobie bazę na drugiej stronie Księżyca.
Nie stwierdzam w świecie ani Boga, ani umtupumpu. Stwierdzam, że świat jest taki, jaki jest, a wcale nie zakładam świata bez Boga, umtupumpu itd.

wujzboj