ŚFiNiA

Kruchy04

Czasami różnego rodzaju teiści przywołują argument, że powstanie życia samo z siebie nie jest możliwe, bo to tak jakby mieć tornado na wysypisku śmieci i oczekiwać, że z tych części sam z siebie powstanie nam boeing 747.
Jednak teiści tacy zapominają, że my żyjemy w świecie praw fizyki, chemii, przyczynowości itd.

Ich argument mógłby działać w indeterministycznym świecie, gdzie rządzi chaos, wtedy naprawdę cudem byłoby powstanie życia.
No, ale my w takim świecie nie żyjemy.

Zapraszam do dyskusji.

Raino

Podstawowy błąd, który ci ludzie popełniają NIE ROZUMIEJĄC czym jest prawdopodobieństwo.

Prawdopodobieństwo wyliczeniowe dotyczy wszystkich możliwych kombinacji. Nie mówi ono nic, o tym, kiedy, w jakiej kolejności i czy w ogóle któryś a tych wariantów w realu miałby się pojawić.

Mało rozgarnięci? To nieuki. Produkują paranaukowy bełkot.

Sześcienna kostka do gry to zbiór sześciu wariantów. Prawdopodobieństwo wystąpienia jednego z nich jest takie samo i wiadomo, jak je wyliczyć, to jest 1/6. Natomiast nie wynika z tego, który z tych wariantów wydarzy się - np. jako pierwszy. To zależy od czegoś innego, od realnej sytuacji. Bo, jeśli kostka będzie miała jeden bok nieco "cięższy" to ta ścianka częściej będzie układała się na dole (działa czynnik zewnętrzny, grawitacja).

We Wszechświecie, ze względu na jego fizykę, możliwe jest ileś tam pierwiastków. Atomy każdego z nich (mówimy tylko o liczbie protonów, liczbie atomowej, nie o izotopach różniących się liczbą neutronów) występują w określonych miejscach świata i jego historii w niejednakowych ilościach.

Gdybyśmy rozumowali z błędem, jak ci fałszywie rozumiejący realne prawdopodobieństwo, moglibyśmy twierdzić - np. - że ilościowo pierwiastków powinno być we Wszechświecie "po równo", a więc tyle samo wodoru, co helu, tlenu, żelaza itd. A nie jest. Dlaczego?

Warunki "zewnętrzne" decydują o wyborach wariantów. Nie ich prawdopodobieństwo określone z prostego rozważenia proporcji wśród wszystkich wariantów.

Może być tak, że w całym Wszechświecie życie pojawiło się tylko jeden raz, to nasze. Ale może być też, że jest ono bardzo częste, bo wystarczą jakieś ogólne warunki fizyczne, by MUSIAŁO do niego dojść. Nie znamy i nigdy nie poznamy wszystkich uwarunkowań zewnętrznych, więc NIE WOLNO nam twierdzić, że coś jest niemożliwe, nie wolno nam WYKLUCZAĆ. To jest warunek logiczny.

Tak właśnie wynika z pewnego oszacowania, do którego zaprzęgnięto sztuczną inteligencję. Rozważano wszystkie znane i możliwe reakcje chemiczne, właściwości pierwiastków i związków chemicznych. Tych podstawowych cegiełek życia czyli aminokwasów, pierścieniowych zasad azotowych i jeszcze paru innych jest w przestrzeni kosmicznej mnóstwo.

Używanie argumentu, że któraś z reakcji niezbędnych do inicjacji życia była "mało prawdopodobna" jest kompletnie absurdalne. To jest nieuctwo do entej potęgi. Nawet mało prawdopodobna "wyliczeniowo" możliwość może zachodzić jako pierwsza, lub jako jedyna, bo o niej zadecydują "warunki zewnętrzne".

Podczas wybuchów supernowych powstają jądra atomowe, które nie są (początkowo) w pełni zrównoważone powłokami elektronów. To niesłychanie reaktywne obiekty (jony i rodniki) i już na tym etapie możliwości syntezy przeróżnych związków chemicznych są niczym nieograniczone. A później, gdy formuje się jakiś układ planetarny, mogą one w dowolnym momencie opadać na powierzchnie planet pozwalając na praktycznie dowolne z listy dozwolonych reakcji chemicznych.

I argument "ewolucji"...

Cokolwiek złożonego, skomplikowanego tworzy człowiek, to umie to zrobić, bo istnieje EWOLUCJA. To jest ewolucja zasobów wiedzy. Kiedyś, dawno temu, nie umieliśmy budować smartfonów. Dziś je umiemy. Zawdzięczamy to stopniowemu przyrostowi wiedzy. Ta wiedza powiększa się wykładniczo. Dziś jej przyrosty są dużo większe niż sto lub tysiąc lat temu. Obiekty, które wskutek niej powstają dziś są dużo, dużo bardziej złożone, ale zawsze są możliwe tylko na tyle, na ile pozwala cały potrzebny do tego zasób wiedzy.

Gdyby z tego zasobu wytrącić jakiś ważny element, będący u jej podstawy, to mimo stanu posiadania całej reszty, cofnęlibyśmy się do poziomu poniżej tego elementu. Np. zapomnienie jak się tworzy ekrany, nie pozwoliłoby konstruować smartfonów. Można by je tworzyć jeszcze dopóty, dopóki działa fabryka lub jakiś program odtwarzający tę fabrykę, nawet bez tej wiedzy teoretycznej, ale tylko do momentu, dopóki nie przerwałby się łańcuch możliwości rekonstrukcji.

Ewolucja życia to ZAPAMIĘTYWANIE informacji do rekonstrukcji. Dokładnie tak samo, jak ewolucja ludzkiej wiedzy o świecie. I dokładnie tak samo, jak ewolucja całego Wszechświata, podczas której mają miejsce procesy utrwalające pewne warunki, a te warunki pozwalają na powtarzalność tych procesów.

Ewolucja Wszechświata w pewnym momencie zaczęła tworzyć pierwiastki cięższe od wodoru, dopiero potem powstały potężne gwiazdy, w których warunki doprowadzały do wybuchów i syntezy jąder tych cięższych atomów. Wszystko ma swoją kolejność, ale inicjacja następnego etapu ewolucji jest nieuchronna i możliwa dokładnie po osiągnięciu poprzedniego.

Życie musiało się gdzieś zdarzyć, bo widzimy, że jest. Gdy zaistniało, musiało ewoluować. Ewoluując musiało się komplikować, bo to jest naturalny "przyrost informacji", a ten wiąże się z coraz większymi możliwościami. Organizmy żywe "stosują" wiedzę o świecie (pobieranie informacji z zewnątrz i reagowanie na to) tak, jak my stosujemy naszą wiedzę, do bezpiecznego istnienia i technologii.

Kluczowe jest zdanie - jednostkowy przyrost wiedzy zwiększa możliwości jej zastosowania wykładniczo.

To leży u podstaw ewolucji, od jej inicjacji jako procesu nazywanego przez nas życiem (przecież on nie różni się chemią od procesów nie nazywanych tak), przez trwanie i zmienność, bo wciąż jest tak dużo wariantów zastosowania tej wiedzy do konstrukcji organizmów żywych.

Polecam też przeczytać:
[link widoczny dla zalogowanych]

fedor

towarzyski.pelikan

Semele

towarzyski.pelikan

Semele

Trochę już nudzi mnie dyskusja o wolnej woli. Wypowiadałam się o tym na tym forum w n tematach.

Zapraszam ponownie do prześledzenia tematu ISTNIEJE.

Dlaczego odpuściłaś wuka... :wink:

?

Semele

Michał Dyszyński

towarzyski.pelikan

Semele

Prawa nie mają swojej przyczyny.....

towarzyski.pelikan

Michał Dyszyński

fedor

Azael

mat

Katolikus

Raino

Katolikus

Raino

O.K.

Michał Dyszyński

Raino

O.K.

Michał Dyszyński