ŚFiNiA

Irbisol

Ciekawe jest to, że uzasadnienia najbardziej domaga się ten (i to uzasadnienia rzeczy doświadczanych codziennie), który oddaje pokłony wyimaginowanemu bytowi, którego w żaden sposób nie jest w stanie uzasadnić.

Zastanawiałem się, jaki to może mieć cel i wymyśliłem jeden: facet czuje, że pierdzieli głupoty, ale żeby uspokoić swoją logiczną część własnej osoby, próbuje de facto sam sobie udowadniać, że wszystko jest tak nieudowadnialne i niepewne, że jest uprawniony do wygłaszania dowolnych głupot.

Kruchy04

Fedor, Czyli uciekasz od odpowiedzi? Ja zapytałem ciebie czy uznajesz prawo sily czy nie. To chyba proste pytanie.

fedor

Semele

W Wielkiej Brytanii, media również zdemaskowały się jako kompletnie zgniłe. Dziennikarze zhackowali telefon zamordowanej nieletniej dziewczyny, przekupili policjantów i zaszantażowali najwyższych urzędników państwowych. No i mamy bankierów i finansowych spekulantów, którzy dosłownie robią pieniądze oszukując ludzi.

W świetle tych wydarzeń, łatwo dojść do wniosku, że Ci którzy najwięcej płaczą o niemoralności samotnej matki kradnącej parę butów podczas zamieszek, są zwykłymi hipokrytami. Ci ‘moraliści’ bronią społeczeństwa w rozkładzie, bronią przywilejów nielicznych. Ich moralność jest tego rodzaju, że broni społeczeństwa które produkuje mnóstwo jedzenia by wszystkich wyżywić, a jednocześnie patrzy na 2,6 miliona dzieci poniżej piątego roku życia umierających rokrocznie z powodu niedożywienia. Bronią społeczeństwa, w którym według brytyjskiej organizacji charytatywnej Oxfam, dochód najbogatszego procenta ludzkiej populacji w ciągu ostatnich 20 lat wzrósł o 60%. Ten sam raport ujawnia, że 100 najbogatszych ludzi świata zarobiło w 2012 roku wystarczająco, aby czterokrotnie zakończyć ekstremalną biedę.

Jeśli chcemy dyskutować o amoralności, to właśnie ta sytuacja jest amoralna! Klasa panująca mówi o ‘wolności’ ale ‘wolny rynek’ pośród obfitości nie potrafi zapewnić żywności cierpiącym głód.

Kruchy04

Odświeżam.

"Ostatnio znajomy teista przytarł mnie z takimi o to pytaniem:
podczas dyskusji o moralności, ateiści często mówią, że uniwersalną zasadą jest:
"Nie rób drugiemu czegoś, czego nie chcesz by robiono tobie".
Jednak jest to nieprawdziwe, przykładowo naziści mieli zasadę
"Wszystko co słabe i bezwartościowe musi zostać wyeliminowane".
A społeczeństwa komunistyczne
"Wszystko w interesie rewolucji jest moralne".

Dlaczego więc moralność nazistów i komunistów była gorsza od naszej?" - Pyta mnie znajomy.

Mnie odpowiedź wydaje się oczywista i w Boga nie wierzę. Dlaczego teista ma z tym problem? Po, co mu tu Bóg?

Więc dlaczego gorsza?

-bo powodowała cierpienie niewinnych ludzi. im mniej cierpienia tym lepiej, jak najbardziej jest to dobry argument
- Bo w społeczeństwie o takich wartościach nie dałoby się żyć. W nazizmie - zawsze mógłby przyjść ktoś silniejszy i wszystkich pozabijać, byłoby to dozwolone, bo w koncu jest moralnie poprawne. W komunizmie - w sumie można zabić każdego zawsze, w imię rewolucji.

a jeżeli mnie "zrelatywizujecie" to też macie przechlapane, bo różnorodność systemów moralnych to dobry argument przeciwko tezie o rzekomym stworzeniu człowieka na obraz i podobieństwo Boga.

Bóg też nie wybawia teistów z tego problemu,tak naprawdę ten sam problem istnieje w świecie z istniejącym Bogiem, nadal nie można podać lepszego argumentu niż "bo tak czuję".

Ostatecznie myślę, że każdy ma swoją osobistą moralność. Teiści sobie ją korygują mniej lub bardziej w zależności od tego jak przestrzegają nauk swojej religii. Ale czy ateiści bez tych wskazówek są gorsi nie koniecznie.

Michał Dyszyński

Kruchy04

Dziś już nie mam czasu, ale tak na szybko:

Michał Dyszyński

fedor

Semele

Wszystko w interesie rewolucji jest moralne
To zawołanie anarchistów.

Fajne

Semele

Ciekawe jak by się zachował fedor i kim byłby gdyby urodził się w 1900, mieszkał l w Rosji i w roku 1917 miał 17 lat.

Czy byłby zdolny na czyn Korczaka? w czasie wojny..w obozie koncentracyjnym..

mat

fedor

Michał Dyszyński

Advaita

Jak ktoś ma mentalność wściekłego psa, to faktycznie musi mieć obroże w postaci Boga i jego moralności, aby nie pogryźć innych ludzi.
jeżeli moją jedyną motywacją na to by być dobrym jest tzw subiektywna ( chociaż czegoś takiego nie ma) moralność i Bóg to sprowadzam się do jakiegoś upośledzonego dziecka, które mówi, że nie zabije swojej siostrzyczki tylko dlatego bo tata mu zabrania.

Dyskurs

mat

fedor

mat

Semele

Michał Dyszyński

Advaita

Michał, podejrzewam ze nawet bez wiary w Boga, naciskow spolecznych itp nie wyszedlbys teraz na dwór by mordowac innych. To kim jestes nie opiera sie bowiem na strachu przed kara, nie jest slepym posluszenstwem jakiemus Bogu , tylko jest zakorzenione w Twojej inteligencji, empatii, szacunku do życia, milości do innych. Zgadza sie ? Dlatego przerażają mnie ludzie ktorzy twierdza ze jedyną motywacją aby nie niszczyc, zabijac jest Bóg i jego wartości. Oznacza to ze nadal pozostali dzikusami w swoim wnetrzu, a ich mroczna natura trzymana jest w cuglach przez bajkową ideologie.

Michał Dyszyński

Michał Dyszyński