ŚFiNiA

Raino

Dlaczego ateizm jest kojarzony z nauką?

Po prostu ateiści nie mają powodów aby odrzucać fakty naukowe, więc z logicznej konsekwencji będzie ich więcej w zbiorze ludzi akceptujących fakty naukowe, stąd też będą bardziej z nauką kojarzeni.

Wasze zdanie w temacie?

Semele

fedor

Semele

A religia prezentuje fakty??

Azael

Z prostego powodu. Otóż wszystkie religie są (oczywiście w różnych stopniach) inherentnie antynaukowe i antyintelektualne, bo odrzucają empiryzm i racjonalizm na rzecz ślepej i naiwnej wiary w fantastyczne byty i nieprawdopodobne tezy. Z tego powodu osoby, które zajmują się nauką (badacze, eksperci, naukowcy itd.) są mniej skłonne do bycia religijnymi. Ateiści nie mają żadnych doktrynalnych zobowiązań, które by ich skłaniały do negowania nauki (tak jak mają osoby religijne), a zatem łatwiej przychodzi im interesowanie się nauką i praca naukowa.
Oczywiście to jest tylko pewna reguła od której zawsze znajdą się wyjątki. Jest wielu wybitnych naukowców, którzy są religijni i jest mnóstwo ateistów, którzy nie mają o nauce pojęcia. Jednak na podstawie różnych statystyk dobrze widać, że ruchy antynaukowe (antyszepionkowcy, kreacjoniści, denialiści klimatyczni itd.) idą ręka w rękę z religią.

TS7

Raino,

1.

Ścieżka po głównych słowach (wsjp.pl):
Fakt --> rzeczywistość, opinia, oczywisty
Rzeczywistość --> obiektywny
Obiektywny --> fakt, bez poglądów, bez emocji, istniejący niezależnie od podmiotu poznającego
Pogląd --> ocena informacji
Ocena --> pogląd, kryteria
Kryterium --> ocena, wybór
Wybór --> 2+ możliwości
Oczywisty --> bez wątpliwości
Wątpliwość --> brak pewności
Pewność --> przekonanie, prawda, wiara
Przekonanie --> sądzić, prawda
Prawda --> rzeczywistość, pogląd

Fakt jest to "subiektywny wybór z jedną opcją"?
Jeżeli wykaże się drugą opcję (niezależnie jak mało prawdopodobną), to przestaje być "faktem"?

Matrix rozbraja wszystkie "fakty doświadczalne"?

Wtedy zostaje mówić o jakichś "Prawdo_Podobieństwach" czy "WIARY_Godności".
Coś podobnego do prawdy.
Coś godne wiary.

Jak udowodnisz, że nie żyjemy w Matrixie skoro jest nierozróżnialny empirycznie od rzeczywistości?

Model Naukowy:

Jak sfalsyfikujesz, że nie żyjemy w Matrixie?
Jak sfalsyfikujesz to, że nikt nigdy Boga w postaci ludzkiej nie spotkał?

Jak sfalsyfikujesz dowolne wydarzenie historyczne, którego nie byłeś osobiście świadkiem i który miałby się już nigdy nie powtórzyć? (np. co robił Juliusz Cezar i czy w ogóle istniał?)

Dalej masz już "selekcję światopoglądową".
" 'Rasizm' przeciwko historykom chrześcijańskim".
"Chrześcijanie kłamią bo są Chrześcijanami".
"Cuda nie miały miejsca bo ja ich nie doświadczyłem. A jak ja ich nie doświadczyłem, to znaczy, że nikt ich nie doświadczył. Ci co twierdzą, że doświadczyli to kłamcy bądź stracili rozum. Bo tak."

Cykliczne rozumowanie polegające na tym:
1) Jak ktoś uwierzył w twierdzenia Chrześcijan to... jest wierzący, więc zdyskwalifikowany z rzetelności.
2) Jak nie uwierzył... to nie może świadczyć za Chrześcijaństwem, bo nie wierzy.
3) A jeżeli nie był Chrześcijaninem, a się nim stanie to traci możliwość świadczenia, bo uwierzył.

Jeżeli dyskwalifikuje się zeznania Chrześcijańskich historyków, to sprawia się, że przy ZAŁOŻENIU, że to jest prawda, to nie znajdzie się jedna osoba, która mogłaby świadczyć bez bycia zdyskwalifikowanym.

Jeżeli mówisz, że ten kto w coś wierzy, nie może o tym świadczyć, tzn. że nikt nie może świadczyć o niczym?
Bo żeby o czymś świadczyć pozytywnie trzeba w to wierzyć?

Hipotetyczny przykład:

Definicja:
Juliuszowiec - człowiek który wierzy, że Juliusz Cezar istniał i był władcą Rzymu

Teraz uznajemy, że aby ustalić czy Juliusz Cezar istniał i był władcą Rzymu, dyskwalifikujemy wszystkich Juliuszowców z rzetelności wypowiedzi. Liczymy się tylko z a-Juliuszowcami, bo "tylko ten co nie wierzy może świadczyć o prawdziwość wiary?". Ale wtedy dyskwalifikujemy wszystkich z definicji. Bez sensu.

Wyrzucisz całą historię do śmietnika?

Możesz powiedzieć, że Chrześcijanie to kłamcy albo ludzie nierozumni.
Analogicznie można powiedzieć, że Nie-Teiści to kłamcy albo ludzie nierozumni.

Są dowody na którąś z tych rzeczy?

====

Wielu ludzi mówi nieprawdę o tym co twierdzi czy twierdził Kościół Katolicki.
Wielu ludzi myli Protestantów z Katolikami, którzy to Protestanci mówią/mówili różne rzeczy z którymi się nie zgadzają {nie-Teiści na równi z Katolikami}.

Przykład dezinformacji od Barney'a:
[link widoczny dla zalogowanych]

====

Azael,

fedor

Gimbotroll znowu pisze sam ze sobą

Azael

Semele

fedor

Michał Dyszyński

Arystoteles

fedor

A troll dalej spamuje sam do siebie

Semele

Azael

fedor

Semele

Semele