ŚFiNiA

Arystoteles

fedor, z kim ty właściwie polemizujesz? Ze mną, czy presupozycjonalistami?

https://www.youtube.com/watch?v=UKnsdSrgRAs&t=1231s od około 16 min. To tylko jeden z bardzo licznych przykładów.

Oczywiście że żaden presupozycjonalista nie ogranicza się do sądów analitycznych a priori. Większość ich argumentacji opiera się o krytykę naturalizmu, najczęściej w połączeniu z darwinizmem, np. stosując parafrazy argumentu Plantingi przeciw naturalizmowi i tym samym argumentuje na sądach syntetycznych.

Zresztą spróbuj wykazać, że "zaprzeczenie idei Boga prowadzi do wewnętrznej sprzeczności' operując jedynie na sądach analitycznych a priori. GL

fedor

anbo · Wysłany: Pon 16:48, 08 Mar 2021 Temat postu:

Zdaje się, że argumentacja apologetów presupozycyjnych sprowadza się do twierdzenia, że jeśli Bóg nie istnieje, to nie mamy podstaw do twierdzenia, że poprawnie rozumujemy. Otóż takie podstawy daje nam życie i historia naszego gatunku. Gdybyśmy nie myśleli poprawnie to nie udałoby nam się jako gatunkowi przetrwać, a także stworzyć cywilizacji technicznej dzisiejszych czasów (ale nie tylko dzisiejszej cywilizacji, od dawna człowiek może pochwalić się dodowami na wyjątkową inteligencję). Zresztą bez przyjęcia założenia, że poprawnie rozumujemy, apolopgeta presupozycyjny nie może przyjąć, że poprawne jest rozumowanie prowadzące do wniosku tegoż apologety, że koniecznie trzeba przyjąć istnienie Boga. Tak więc apologeta musi najpierw przyjąć, że poprawnie rozumuje, żeby mógł później przyjąć, że poprawnie wydedukował, że musi być Bóg, żeby mógł przyjąć, ze poprawnie rozumuje. Takie chwytanie się brzytwy nienajlepiej świadczy o jakości argumentów teistów.

fedor · Wysłany: Pon 18:01, 08 Mar 2021 Temat postu:

Anbuś nadal pisze swój ostatni post z sierpnia w marcu

anbo · Wysłany: Wto 8:52, 09 Mar 2021 Temat postu:

Jedyne dane, z jakich możemy coś wnioskować, to dane ze zmysłów, po prostu nic innego nie mamy. Analizujemy je rozumem bo też nic innego nie mamy, jesteśmy na to skazani bez względu na to, co sądzimy o jego przydatności do analizowania dostępnych nam danych. Jeżeli więc ktoś postulujący istnienie Boga nie ma argumentów opartych na danych ze zmysłów, to nie ma nic. Reszta to zawracanie głowy, w dodatku tak naprawdę zakładające to, co się udowadnia. Do tego to się sprowadza.

Szczepionka przeciw koronie działa, masowe szczepienia skuteczne, czego dowodem sytuacja w Izraelu. Kolejny dowód, że jak najbardziej zasadne jest przyjąć, że możemy zaufać naszemu rozumowi. (Ale nawet, gdybysmy nie mieli na czym oprzeć tego swojego zaufania, to po prostu nie mamy wyboru.)

Oczywiście możemy przyjąć, że w Izraelu szczepionka działa bo to naród wybrany i szczepienia nie mają tu nic do rzeczy, że to przypadek, a tak naprawdę - chociaż naród wybrany wielokrotnie dostawał po 4 literach - to wynik tego, że się Żydami Bóg opiekuje. Naturalnie możemy też przyjąć, że komputery działają bo się o to modlą święci katoliccy, a nie dlatego, że zbudowano je w oparciu o wiedzę ludzką. To wolny kraj i wolne forum, można pisać co się chce.

fedor · Wysłany: Wto 9:49, 09 Mar 2021 Temat postu:

Anbuś nadal pisze swój "ostatni post" z sierpnia w marcu

anbo · Wysłany: Śro 7:55, 10 Mar 2021 Temat postu:

Fedor wciąż nie rozumie, że apologeta presupozycyjny, żeby przeprowadzić swoje rozumowanie musi zrobić to samo, co zarzuca swoim oponentom: zaufać swojemu rozumowi, przyjąć, że przynajmniej może rozumować poprawnie. Najwyraźniej nie rozumie też, że taki apologeta istnienie Boga udowadnia przyjmując założenie, że Bóg istnieje. Nie dość, że taki apologeta najpierw musiał założyć, że może poprawnie rozumować, czyli zrobił to, co zarzuca innym, to jeszcze błędnie - wbrew obserwacjom - twierdzi, że nie ma innych powodów do przyjęcia, że rozumujemy poprawnie.
Nie rozumie też, że mowa jest nie o jednym, czy dwóch stwierdzeniach naukowców, ale całej masie powiązanych ze sobą twierdzeń, które w praktyce dały całą masę działających urządzeń. Każdego dnia w praktyce przekonujemy się, że to działa. Także pisząc na tym forum i obserwując skuteczną walkę z koroną w Izraelu. Nie można tu zarzucić, że ocena następuje z użyciem rozumu, bo nie mamy wyjścia, inaczej się po prostu nie da. Jeżeli ktoś chce coś analizować to musi założyć, że przynajmniej ma szansę analizować poprawnie. To jest wystarczający powód do przyjęcia założenia, że poprawnie rozumujemy.

fedor · Wysłany: Śro 8:30, 10 Mar 2021 Temat postu:

Anbuś wciąż pisze swój "ostatni post" z sierpnia w marcu

Michał Dyszyński · Wysłany: Śro 10:35, 10 Mar 2021 Temat postu:

W kontekście apologetyki presupozycyjnej i Boga mamy pewien problem (dla teistów).

Problem jest następujący: załóżmy, iż rozwiązaniem problemu presupozycji jest zapostulowanie Boga, jako źródła światopoglądu, myśli, prawdy. Powstaje pytanie: czy takie założenie wiele nam zmieni w kwestii rozwiązywania problemów epistemologicznych?
- Otóż wydaje mi się, że nie.
Takie założenie można porównać z innym założeniem: istnieje prawda obiektywna. W sumie tez można je przyjąć.
W obu przypadkach to samo będzie problemem: JAKA jest ta prawda? Bądź JAKI jest wpływ osoby Boga na dalsze wnioski?

Ten problem rozwiązuje więc nie tyle zapostulowanie istnienia Boga w ogóle (ten sam efekt dałoby się bowiem uzyskać postulując po prostu ISTNIENIE ROZWIĄZANIA dla problemów epistemologicznych), lecz zapostulowanie Boga Z KONKRETNYMI WŁAŚCIWOŚCIAMI. Dopiero mając podstawę do wyciągania jakichś konkretnych wniosków, postulat istnienia Boga stanie się użyteczny. "Bóg tak w ogóle" nie wyjaśnia bowiem właściwie niczego.
Oczywiście tu problem - pytanie przesuwa nam się o oczko wyżej: JAKI jest Bóg (w założeniu ten Bóg, który byłby rozwiązaniem dylematów epistemologicznych)?

Tu należałoby zatem dołączyć jakiś nowy postulat dotyczący samego Boga. Ja bym proponował jego sformułowanie w postaci: Bóg jest osobową postacią gwaranta epistemologicznego, wykazującą swoim istnieniem, iż ISTNIEJE STABILNA POSTAĆ RZECZYWISTOŚCI.
Bóg w tym ujęciu staje się "użyteczny epistemologicznie", daje nam podstawę do jakiegoś tam epistemologicznego optymizmu "tym, że jest". Skoro Bóg jest, skoro (komukolwiek) udało się dotrzeć swoją postacią istnienia do formy bardzo zaawansowanej (doskonałej), to znaczy, że ścieżka poprawności epistemologicznej W OGÓLE ISTNIEJE i JEST KOMPATYBILNA Z POJĘCIEM OSOBY. W ten sposób mamy podstawy do optymizmu epistemologicznego.
Nie postulując osoby Boga będziemy mieli epistemologiczną nieokreśloność.
Ciekawy w tym kontekście byłby też wniosek o oczko silniejszy - związany z pytaniem o sens życia. Zakładając cel dla naszego życia na tym łez padole (cel wynika z tego, że Bóg dał nam taki a nie inny świat nieprzypadkowo), można wysunąć wniosek, iż zmaganie się z przeciwnościami życia jest niezbędnym aspektem stawania się nas do człowieczeństwa, do poprawnego istnienia. To by sugerowało, że natura bytu jest związana z WYŁANIANIEM SIĘ WOLI i MINIMALNEJ POSTACI UMIEJĘTNOŚCI do przetrwania, do ogarniania rzeczywistości, do działania.

Kruchy04 · Wysłany: Śro 21:31, 10 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Czw 9:16, 11 Mar 2021 Temat postu:

https://youtu.be/yM60J4n51io

chyba od 50 minuty

Jestem pewna , że ludzie nie są Bogami co wyraża się w nowym materializmie.

1.16....bardzo istotne..
moralnośc jest kompasem wbudowanym przez Boga.. :cry:

Semele · Wysłany: Czw 9:41, 11 Mar 2021 Temat postu:

Kobiety chrześcijanki nie powinny przerywać ciąży.
Powinny sie godzić na to co im dał Bóg.

anbo · Wysłany: Czw 9:47, 11 Mar 2021 Temat postu:

Semele · Wysłany: Czw 10:24, 11 Mar 2021 Temat postu:

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 62 tematy

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 62 tematy

Semele · Wysłany: Czw 13:46, 11 Mar 2021 Temat postu:

Autocenzura

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 62 tematy

Semele · Wysłany: Czw 14:35, 11 Mar 2021 Temat postu:

fedor · Wysłany: Czw 17:18, 11 Mar 2021 Temat postu:

Anbuś nadal pisze swój "ostatni post" z sierpnia w marcu