ŚFiNiA

wujzboj

To część DRUGA odpowiedzi (dotycząca problemów, z jakimi musi sobie poradzić materialistyczna teoria wszechświata w obliczu faktu, że w tym świecie jesteśmy). Podzieliłem bowiem moją odpowiedź na dwie części, tematycznie różne. Może z czasem zrobi się z tego dodatkowy wątek, a może zleje się to znów w jedno. W każdym razie zaczynam od drugiej części, bo jest ona bliższa temu, co czytelnik teraz pamięta z twojego długiego postu

.

wujzboj

A to część PIERWSZA odpowiedzi (część druga jest powyżej). Mowa tu głównie o materii jako takiej.

comrade

wujzboj

kik116

Jako, że z tezą z tematu tego wątku nikt od jakiegoś czasu już nie polemizuje, pozwolę sobie podsumować to co się dotąd pojawiło.

Poprzez bardzo dokładne dopasowanie kilku stałych fizycznych wszechświat w dziwny sposób sprzyja życiu, choć nie bardzo wiadomo dlaczego. Z tym raczej nikt nie polemizował.
Pojawiły się opinie, że nie ma sensu próbować wyjaśniać tego fenomenu, bo i tak do niczego nie dojdziemy i nic z tego nie wynika. Myślę, że ustaliliśmy, że oczywiście można przyjąć takie stanowisko, ale po pierwsze, to swego rodzaju kapitulacja, bo przecież mamy nadzieję, że kiedyś uda się naukowcom coś ustalić, a po drugie, to jednak ma to daleko idące konsekwencje w postaci konieczności przyjęcia dalszych założeń wyjaśniających dlaczego wszechświat sprzyja życiu.

Wyjaśnienia jakie się pojawiły to:
1) Bóg. Budyy twierdzi, że to wyjaśnienie jest bardzo mało prawodopodobne, bo Bóg jest wysoce wyspecjalizowany a poza tym prawdopodobieństwo powstania Boga stwarzającego wszechświat jest dużo mniejsze niż losowego zgrania stałych.
2) multiświat, w wielu różnych postaciach. Wuj twierdzi, że to wyjaśnienie jest mało prawdopodobne, ze względu na ekstremalną rozrzutność ontologiczną.
3) przypadek, w sensie takim, że istnieje tylko jeden wszechświat i tak się jakoś zdarzyło, że sprzyja on życiu. Prawdopodobieństwo tego z kolei wyjaśnienia można próbować szacować i podobno wynosi ono 10-230. Może być ono większe, jeśli istnieje wiele zestawów stałych które sprzyjają życiu, ale raczej nie zmienia to faktu, że będzie ono ekstremalnie małe.
4) nieznane prawo fizyki, może nawet zupełnie sprzeczne z intuicją. Istnieje kilka teorii wyjaśniających precyzyjne dostrojenie, ale tak się jakoś składa, że wszystkie one wcześniej czy później prowadzą do takiego lub innego rodzaju multiświata. Niektóre z nich są zdecydowanie sprzeczne z intuicją, ale wygląda na to, że dotąd nie ma żadnej takiej, która nie wymaga istnienia wielu światów. Oczywiście nie dowodzi to, że ktoś kiedyś takiej teorii nie sformułuje, ale prawdopodobieństwo tego jest raczej małe.

Jasne jest, że P(1) + P(2) + P(3) + P(4) = 1

Wszystko wskazuje na to, że P(3) i P(4) są rzeczywiście bardzo małe, więc albo ateiści mylą się w kwestii prawdopodobieństwa istnienia Boga albo teiści w kwestii multiświata (takiego który nie został stworzony przez Boga. Jeśli z jakiegoś powodu Bóg stworzyłby multiświat, to pewnie problemu dla teisty nie ma). Jak pisał kiedyś Mark Knopfler o gościach z Hyde Parku 'Two man say there're Jesus, one of them must be wrong' :grin:

Oczywiście cały czas mówimy o Bogu Stwórcy Wszechświata a nie o Bogu chrześcijan.

Widać więc, że o ile teista jako pewnik przyjmuje istnienie Boga, to ateista musi przyjąć, że prawie na pewno istnieje multiświat. Nie wiem zresztą czemu niektórzy tak się przed tym bronią. Coraz większa liczba fizyków się z tym zgadza.

Wszystko to prowadzi (przynajmniej mnie) do wniosku głoszonego również w sąsiednim wątku, że najbardziej racjonalnym podejściem jest, (przynajmniej na dzisiaj) agnostycyzm.

I, jak mawiał profesor Stanisławski, to by było na tyle (przynajmniej na razie).

Budyy

A ponieważ agnostycyzm prawie równa się ateizm pomijając czysto akademickie dyskusje to wynika z tego, że ateizm jest również wysoce racjonalny.

Wracając do prawdopodobieństwa zaistnienia Boga. Takie wytłumaczenie musi uwzględniać scenariusz nieskończonych bogów stwarzających kolejne swoje klony. A więc wracamy do twego ulubionego multiświata.

No inie rozumiem w jaki sposób zredukowałeś prawdopodobieństwo scenariusza 4 do poziomu bardzo mały pomijalny. Ja stawiam że ten punkt to 99% kombinacji. Pozostały 1 zostaje na wszystkie 3 pozostałe.

wujzboj

wujzboj

kik116

Sdx

idiota

wujzbój mało rozumie czym jest ontologia, przeto pisze to co pisze.

kik116

Sdx

wujzboj

wujzboj

Motto: [link widoczny dla zalogowanych] lub metafizyka (por. metafizyka klasyczna) - podstawowy obok epistemologii dział filozofii starający się badać strukturę rzeczywistości i zajmujący się problematyką związaną z pojęciami bytu, istoty, istnienia i jego sposobów, przedmiotu i jego własności, przyczynowości, czasu, przestrzeni, konieczności i możliwości.

kik116

idiota

Sdx

idiota

przecież wszystko zasadza się na tym jakich kategorii ontologicznych wymagają oba ujęcia. jeśli przyjąć na chwilkę Quinowskie kryterium istnienia (istnieje to co jest wartością zmiennej, czyli to po czym kwantyfikujemy) to teoria multiświata jest uboższa ontologicznie niż teoria boga wyjaśniająca istnienie świata, bowiem w pierwszej kwantyfikujemy po światach tylko a w drugiej po światach i bogach.

Sdx

kik116

idiota

a nie przyszło ci do głowy, że to życie jest dostosowane do świata a nie na odwrót? o ile wiem nie wszędzie i nie zawsze wszechświat umożliwia życie.