ŚFiNiA

Gavril Princip

Postawił bym pytanie inaczej ,na sposób klasyczny;
Co powoduje że zachowanie NREM'a jest spójne tj. w różnych sytuacjach odznacza się podobnymi motywami-reakcjami-zachowaniami ?

Pewna spójność zachowania jest prawidłowością empiryczną w wyjaśnieniu której próbuje się stworzyć ogólną teorie zachowania (teorie osobowości)
- wyjaśnienie empirycznej prawidłowości przez Wuja, biorąc pod uwagę nawet jej heurystyczny zamysł, jest niepoprawny, bowiem proponuje wyjaśnienie ontologiczne, odpowiadające na pytanie "dlaczego?" co z kolei wedle kryteriów wujowych jest błędne (patrz wątek "Czy nauka wyjaśnia, czy tylko opisuje?").
Jak powyżej - odpowiedz na pytanie o spójne motywy zachowania NREM ma charakter testowalny i naukowy, dlatego nie trzeba odwoływać się do ontologii.Problem ontologicznych założeń przesuwa się z NREM'a na teorie o nim (jego zachowaniu) orzekającą.
Schodzimy z poziomu ontologii na poziom konstruktów osobowościowych, które w wyjaśnieniu Wuja przyjął Óg, a które z powodzeniem może pełnić lista warunków konieczny opisujących spójność motywów NREM'A

Pozdrawiam

PS: jest to jedna propozycja - mam jeszcze 1-2 w zanadrzu..czekam na komentarz

wujzboj

Nie bardzo rozumiem.

Empiryczna prawidłowość w obserwowanych zachowaniach jest warunkiem koniecznym tak przekazu jak i przetwarzania informacji. Jest więc ona inherentnym elementem każdego systemu, tak naukowego jak i ontologicznego, bo w każdym występuje ona jako fakt.

W każdym systemie naukowym prawidłowość ta jest jednak wbudowana na innym poziomie, niż dowolnym systemie ontologicznym. Tyle, że rozgraniczenie to jest nieostre w ontologiach nieidealistycznych, pojawia się bowiem w momencie, w którym ontologie te tracą sens, gdyż zaczynają z przeciągać pojęcia klasy "pojęcie naukowe lub przynajmniej intersubiektywne" poza dopuszczalny zakres ich stosowalności.

Przykładowe rozwiązania problemu "jak taką prawidłowość uzyskać w ramach idealizmu empirycznego" omawiam w moim artykule w ORF 2 (patrz wątek na forum: http://www.sfinia.fora.pl/komentarze-otwarte-referarium-filozoficzne-orf,48/j-dabrowski-czas-piaty-wymiar-str-37,4025.html).

Natomiast czy trzeba w ogóle odwoływać się o ontologii? To właśnie zależy, o czym mowa. O ile interesuje nas opis "spójnych motywów zachowania NREMa" na poziomie relacji pomiędzy treściami języka intersubiektywnego, wtedy ontologia jest nie tylko zbędna, ale wręcz nie na miejscu. Natomiast o ile zamierzamy umieścić ten opis w pełnym kontekście światopoglądowym (który zawsze sprowadza się do subiektywnej interpretacji w treściach obecnych wyłącznie w języku prywatnym), o tyle bez ontologii ani rusz.