ŚFiNiA

wujzboj

Budyy, czy jesteś do końca pewien, że gdybyśmy zamiast o religii mówili o filozofii, to zgodzilibyśmy się w 90%?

Regmenie, prosty przykład: stosunek Kościoła do innych wyznań i religii.

Budyy

Nie wiem czy w kwestii filozofii to jest 90%. Wydaje mi sie, że poznałem twój światopągląd na tyle iż moja ocena nie odbiega zbyt daleko od rzeczywistości. Wuju. Twój światopogląd opiera się na rozumie a religia to tylko takie konfornistyczne przykrycie. Dopasowujesz religię do rozumu a nie odwrotnie ( na szczęście) i stąd bierze się Twój wuizm. W zasadzie z tezami wuizmu mógłbym się zgodzić poza sprawami dostyczącymi mistyki która to z rozumem nie ma nic wspólnego. Nie, nie potrzebuję religii aby się z Tobą dogadać, religia w tym dogadywaniu się jest wręcz poważną zawalidrogą i raczej utrudnia porozumienie niż ułatwia.

Aborcja, eutanazja, homoseksualizm, dobro, zło, sumienie, etyka nauki, moralność itp to są tematy o których można rozmawiać nie dotykając nawet rąbkiem religii. Czytam właśnie Anioły I Demony Browna i ujęła mnie w tej książce przemowa Kamerlinaga, przemowa której nigdy pewnie nie usłyszę z usta Papieża. Przemowa w której nie padło ani razu słowo Jezus, Matka boska czy inni święci a mimo to przedtsawiało jasny obraz świata z punktu widzenia religii. Na taką dyskusję i takie podejście mogę się zgodzić. To jest uniwersalny język człowieka i czy będziemy się odwoływac do jakiegoś Boga (tak, tego z dużej litery) czy sumienia czy duchowości człowieka nie ma to znaczenia jeżeli za podstawę przyjmiemy parametry ludzkie a nie jakieś wydumane religijne mity żydowskie ze starożytności.

Póki co bóg w ujęciu chrześcijańskim to nawet nie bóg z małej litery a po prostu bozia. Bozia dla idiotów i motłochu.

- No i nie mogę. Muszę odnieść się do tematu otwarcia na inne religie JP2

wujzboj

Budyy

Budyy

Ekumenizm to jedno z najczęściej przypisywanych słów JP2. Ale czy to jest prawda? Z jednej strony robił pokazówki jak te w Asyżu czy też wspólna modlitwa z animistami a z drugiej strony ciągła walka ze wszystkimi w krajach misyjnych. Ciągłe przepychanki z cerkwią i namolne wysyłanie misjonarzy do Rosji, ciągłe prztyczki w nos protestantom. Jak to się stało że taki Ekumen jak JP2 nigdy nie został zaproszony do Rosji, ba nikt nawet o tym nie wspominał poza Watykanem. Jak to się stało, że po pierwszej pielgrzymce do Skandynawów nigdy więcej nikt go tam już nie zapraszał, Do krajów muzułmańskich tez nie jeździł i nikt tam gonie chciał. Wszystkie te pokazówki miały tylko na celu działania propagandowe. Modlitwy z pomniejszymi przedstawicielami religii to tylko przykrywka do bezpardonowej walki z przywódcami tychże religii.

A Dalajlama. Przyjęty w Watykanie by chwilę później wbić szpilę, że Buddyzm to ateizm. Buddyści nie lubią jak się nazywa ich ateistami.

REGMEN

wujzboj

wujzboj

gerwazy

Budyy

anbo

Budyy,
wuj stosuje zasadę, że jeżeli jakieś teorie są niesprzeczne z obserwacją i są niesprzeczne wewnętrznie, to on wybiera tę, która jest subiektywnie fajniejsza i dziwi się, że inni wybierają tę mniej fajną. Wychodzi na to, że wuj wybrał wiarę katolicką nie jako tę najbardziej wiarygodną, ale jako tę, która mu najfaniej robi. Wuj nie stosuje kryterium największego uprawdopodobnienia, bo uważa, ze nie da się sprawdzić co jest najbardziej prawdopodobne, dlatego stosuje kryterium fajności (bo to da się sprawdzić, po prostu wie, co mu najfajniej robi). Zgadza się wuju?

Budyy

Najfajniej to można laske robić a nie religię wybierać.

anbo

Światopogląd, jak sama nazwa wskazuje, jest zbiorem poglądów na temat świata, w którym żyjemy. Poglądy ma się te, w które się wierzy, że są prawdziwe. I tu pojawia się kryterium prawdy. Co uważamy za prawdę? To, co jest niesprzeczne z obserwacją i jest niesprzeczne wewnętrznie, a jednocześnie nas przekonuje, że spośród wielu możliwości spełniających te dwa warunki, ta konkretne opcja wygląda nam na najbardziej prawdopodobną. I tyle. Tymczasem wuj ma jeszcze jedno kryterium: fajność. Ja się zgodze, że kady z nas takie kryterium podświadomie stosuje, ale nie zgadzam się, żeby takie kryterium stosować jawnie i robić z tego cnotę. Taki sposób badania świata, w którym żyjemy, niesie z sobą bardzo duże ryzyko uwierzenia w kłamstwo.

Superstar

Z tą fajnością to może być różnie, bo ciężko stwierdzić że się wierzy w coś nie dlatego że jest to nam miłe a przekonujące.

anbo

Superstar,
mozliwe, ze "ciężko stwierdzić że się wierzy w coś nie dlatego że jest to nam miłe a przekonujące", ale czasami łatwo stwierdzić, że ktoś wierzy w coś nie dlatego, że jest to przekonująca wersja, ale dlatego, że jest to wersja miła ;)

Zawsze jest ryzyko, że ktoś kieruje się swoim chciejstwem bardziej niż uprawdopodobnieniem, ale o to chodzi, by starać się tego unikać, a nie, by było to cnotą.

Superstar

No ale czy fakt że kierujesz się zasadą uprawdopodobniania nie jest twoim chciejstwem ?

anbo

Superstar,
jeżeli celem jest prawda, uprawdopodobnienie jest racjonalnym kryterium.

Superstar

Jak nie ma danych to co jest bardziej prawdopodobne ?

anbo

Jak są różne tezy, to są jakieś dane. Tezy są wnioskami z obserwacji, czyli z danych.

Superstar

Tja ale w metafizyce nie ma danych, jest np. teizm spirytualistyczny i materializm ateistyczny i co niby jest bardziej uprawdopodobnione ?
NIC, czyli wybierasz to co Ci się chce, a lepiej nic nie wybierać.

anbo

Superstar,
nie ma dowodów, ale dane, na podstawie których coś się wybiera jako bardziej uprawdopodobnione, są. Ja na przykład wybieram materializm ateistyczny, bo jest dla mnie bardziej uprawdopodobniony. Teizm odrzucam, bo odrzucam argumenty teistów, bardziej prawdopodobne są dla mnie wyjaśnienia naturalistyczne tych samych obserwacji, w których teiści widzą rękę Boga. Materializm lepiej niż immaterializm wpisuje mi się w TE i jest poglądem, który w sobie - że tak powiem zastałem, tak mam i nie przedstawiono mi dotąd bardziej wiarygodnej alternatywy. Wybieram więc materializm nie dlatego, że jest fajniejszy.

Co się tyczy tego, że lepiej nie pytać o to, na co nie ma udowadnialnej odpowiedzi, to po pierwsze w ten sposób nie zbudujesz światopoglądu, ale jego namiastkę, a poza tym wydaje mi się, że nawet w życiu potocznym podejmujemy decyzje wynikające z wiary, a nie z wiedzy naukowej.

Superstar

Oczywiście się zgadzam, tylko zastanawia mnie czy tam gdzie nie ma danych, nawet to co byś ocenił na 1% prawdopodobieństwa ma w zasadzie takie samo prawdopodobieństwo bo ocena jest subiektywna, chciejna ;P

I nie pisałem pytać, a zakładać, a wybierać w sensie przywiązywać się nadto.

anbo

Że ocena jest subiektywna, to jeszcze nie znaczy, że chciejna.

Superstar

A jaka ?

anbo

Superstar,
sprawdź sobie w słowniku co znaczy "subiektywny". Na przykładzie wyboru materializmu pokazałem, jakie to mogą być kryteria nie naukowe i nie chciejne jednocześnie.